На Ближнем Востоке происходят, возможно, исторические события. После длительных переговоров между Израилем и Объединёнными Арабскими Эмиратами (ОАЭ) стороны согласились на подписание соглашения о полной нормализации отношений. Причём текст их совместного заявления, достигнутого при посредничестве США, был опубликован в Twitter президента Дональда Трампа. По мнению западных экспертов, для премьер-министра Израиля Нетаньяху это – триумф. В регионе образуется новая линия фронта: между шиитским Ираном с одной стороны и суннитскими арабскими государствами и Израилем – с другой.

ЕЩЁ недавно многие в мире и в Израиле считали, что дни Нетаньяху на посту премьер-министра сочтены. Теперь же он выглядит победителем, сумевшим добиться важного внешнеполитического успеха. Впрочем, пока непонятно, насколько далеко всё зайдёт. В Иерусалиме надеются, что после ОАЭ и другие страны региона нормализуют свои отношения с Израилем. Но это, как говорится, писано вилами на воде. Пока арабские государства проявляют сдержанную реакцию, хотя хорошо известно, что израильтяне ведут какие-то переговоры даже с Саудовской Аравией.

Эр-Рияд тоже очень обеспокоен усилением Ирана и может пойти на компромиссы. В любом случае пока, по мнению европейских СМИ, всё происходящее выглядит как зондирование почвы: все ждут, насколько надёжными окажутся договорённости. Во многом вопрос упирается в цену, которую потребуют от Израиля арабы. Речь может идти о признании Палестинского государства, чего пока Нетаньяху удалось избежать. Сейчас договаривающиеся стороны обсуждали только судьбу Иорданской долины и израильских поселений на Западном берегу.

Поэтому в Тегеране уже обвиняют ОАЭ в предательстве палестинцев. Дескать, арабы вонзили нож в спину не только им, но и всем мусульманам в мире. В ОАЭ, само собой, отрицают предательство кого бы то ни было и утверждают, что в ходе переговоров удалось демонтировать бомбу замедленного действия, которая угрожала решению о сосуществовании двух государств. Как будут развиваться события дальше, покажет будущее. Не исключено, что Нетаньяху всё равно вынудят уйти в отставку, а президент Трамп проиграет выборы. В результате всё может вернуться на круги своя.

Финансисты Великобритании очень озабочены судьбой доллара, так как только за июль американская валюта потеряла более 4% по отношению к корзине других валют. Как утверждает английский журнал The Economist, это «самое крупное снижение курса за десятилетие, тогда как котировки евро, а также цена на золото и даже на биткойны повысилась». Причём всё это происходит на фоне коронавируса и беспорядков в Америке. Поэтому в Лондоне возникли обоснованные опасения, что Вашингтону придётся скоро заплатить по счетам.

МАСЛА в огонь подливают и новости из Европы. Как утверждают немецкие эксперты, Китай и Россия сейчас предпочитают расплачиваться друг с другом в евро. Во втором квартале этого года 50, 8% всех экспортных поставок из нашей страны в Поднебесную оплачивались в европейской валюте. Причём речь идёт о крупных суммах: в прошлом году Россия экспортировала в КНР товаров и услуг на общую сумму в 48 млрд евро. Так что англичанам есть о чём волноваться, тем более деньги в Лондоне считать умеют. Неслучайно первой резервной валютой в мире был именно британский фунт стерлингов, на смену которому в середине прошлого века и пришёл доллар.

Однако тот факт, что подобная финансовая «смена караула» происходила в мировой истории лишь один раз, мешает вывести некую закономерность и понять, когда же доллар уступит свои позиции. Тем не менее при анализе истории можно сделать определённые выводы. Как утверждает The Economist, статус резервной валюты зависит не только от финансовой стабильности Америки, её экспортных и кредитных возможностей. В большей степени он опирается на геополитический порядок, созданный Вашингтоном. Так что самая большая угроза для доллара исходит не от евро или юаня, а от нежелания Штатов и далее бесплатно защищать своих союзников.

Понятно, что в данном случае Лондон кидает камень в огород Дональда Трампа прямо перед выборами. При этом английские эксперты как-то упускают из виду, что Белый дом идёт на подобные шаги как раз из-за недостатка средств, вызванного ослаблением экспортных и кредитных возможностей США. Получается замкнутый круг, вырваться из которого очень трудно.

Ситуация в Белоруссии обостряется, ставки повышаются. Дело дошло до того, что во время выступления перед рабочими Минского завода колёсных тягачей (МЗКТ) президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил буквально следующее: «Пока вы меня не убьёте, других выборов не будет». Глядя на всё происходящее, западные СМИ уже начали обсуждать возможность введения российских вооружённых сил в эту страну. Дескать, возможен новый крымский вариант. Как пишет французская газета Liberation, некий американский «Институт по изучению войны» (ISW) уже предупредил о том, что «российская гибридная интервенция в Белоруссию, скорее всего, неизбежна».

БОЛЕЕ того, через несколько часов после этого заявления американские эксперты уточнили, что, по их неподтверждённым данным, «российские войска уже концентрируются на границе с Белоруссией». Понятно, что это может быть обычный антироссийский фейк, какими в последние годы переполнена западная пресса. Но Кремль молчит и никак не реагирует на подобные выпады. Всё это даёт возможность той же Liberation заявить, что уже виден «призрак прямого российского вмешательства на стороне Александра Лукашенко». Призрак новой гибридной войны, проводимой в Белоруссии зелёными человечками в военной форме без знаков различия, как это уже было после украинского майдана 2014 года в Крыму и на Донбассе.

Впрочем, такого прогноза событий придерживаются далеко не все западные эксперты. Влиятельный американский журнал Foreign Policy («Внешняя политика») опубликовал обширную статью, в которой попытался объяснить своим читателям «Почему Белоруссия – это не Украина». Мол, «кадры хроники, на которых видно, как протестующие возводят баррикады и отбиваются от нападения вооружённых бойцов из отряда милиции особого назначения, вызывают в памяти восстание, произошедшее на Украине». Однако, по мнению издания, различия между этими событиями намного перевешивают сходство. Поэтому нельзя смотреть на Незалежную «как на потенциальную дорожную карту того, как могут разворачиваться события в Белоруссии».

Прежде всего потому, что Белоруссия сейчас не имеет таких значительных разделительных линий в области языка, религии или этнической принадлежности, как Украина. Мол, белорусы всегда были единой нацией. С этим, конечно, согласятся далеко не все специалисты, но действительно нужно признать, что разделение страны на Запад и Восток в Незалежной намного сильнее. Следовательно, у Москвы нет какой-то острой необходимости вводить войска для защиты пророссийского населения от злобных националистов.

Журнал предполагает, что Москва будет использовать другие возможности для оказания влияния на Белоруссию: «Это может быть прекращение поставок энергоносителей, проведение кибератак или использование русскоязычных средств массовой информации в тех районах, где русский язык всё ещё используется большинством населения». Правда, при этом американские эксперты не уточняют, кому Россия, по их мнению, прекратит поставлять нефть и газ – Лукашенко или новым властям Белоруссии, которые придут на смену «бессмертному» Батьке.

Не особо верит в возможный ввод российских войск в Белоруссию и американское информационное агентство Bloomberg. Оно утверждает, что «некоторые представители российской элиты уже призвали к военному вмешательству в духе ситуации на Украине в 2014 году». Но опрошенные агентством эксперты утверждают, что это было бы колоссальной глупостью. Мол, Путин «не хочет оказывать военную помощь Лукашенко, потому что это станет причиной роста антироссийских настроений в Белоруссии и окажется слишком рискованным шагом». И Москва, скорее всего, выберет другой вариант – даст зелёный свет на свержение Лукашенко его же службами безопасности.

Ещё одно американское издание The National Interest тоже уверено, что Путин не пойдёт на ввод войск в Белоруссию. По его мнению, Лукашенко в 2020 году «находится в таком же положении, в котором находился ливийский лидер Муаммар Каддафи в 2011 году». Когда он поссорился западными странами, Москва не сделала ничего, чтобы его спасти. Впрочем, эта аналогия совсем не похожа. Во-первых, в 2011 г. президентом России был Дм. Медведев, а не Путин, а во-вторых, значение Ливии и Белоруссии для России просто несравнимо. Последняя является членом Союзного государства и ОДКБ.

Впрочем, The National Interest приводит и более точную аналогию: «Лукашенко стоит обратить внимание на политическую судьбу бывшего лидера Армении Сержа Саргсяна». Он тоже был уверен в том, что Москва считает его незаменимым звеном в управлении Арменией, но его место результате событий 2018 года занял Никол Пашинян. Кремль в итоге согласился с этим, и мир не рухнул.

Многие в России любят шутить над прогнозами о крахе США. Дескать, такие предсказания делаются в нашей стране уже десятки лет, но постоянно не сбываются. Да и вообще, пока толстый (Америка) сохнет, худой (Россия) – сдохнет. Однако в постковидную эпоху идея о крушении Вашингтона захватила и европейские страны, причём даже такие богатые и острожные, как Дания. На днях одна из трёх ведущих газет этой страны Jyllands-Posten опубликовала любопытный материал под заголовком «Неужели мы наблюдаем крушение США?».

БОЛЕЕ того, датские эксперты даже подхватили популярную в России идею о схожести позднего СССР с современными Соединёнными Штатами: «Эти страны очень разные, однако между Советским Союзом и США в той ситуации, в которой они сейчас оказались, есть ряд сходств. Мы видим тревожные признаки, напоминающие, что государственные образования не вечны». По мнению датских экспертов, прежде всего ситуацию делает схожей тот факт, что «в обоих государствах правящий класс выродился и жил защищённой и самодовольной жизнью, равнодушный к серьёзным проблемам населения и общества». Более того, правители не делали ничего, чтобы решить проблемы, – наоборот, они их усугубили.

При этом похожа даже информационная политика. По мнению издания, «оба режима и послушные им СМИ позорили и наказывали тех, кто пытался привлечь к проблемам внимание. Оба государства лишь применяли пустую пропаганду и бессмысленные клише». Как это выглядело в СССР, многие россияне хорошо помнят и без датчан. В США же, по их мнению, пропаганда сейчас делает упор на то, что разнообразие нарастающих конфликтов – это даже хорошо, и любит кричать о расизме.

В результате в Копенгагене уже сравнивают престарелого Джо Байдена с Леонидом Брежневым. Дескать, в Кремле в своё время сидели дряхлые старики, утратившие всякую реальную связь с миром: «Товарища Брежнева запихивали на встречи с прибывшими с визитом иностранными государственными деятелями, а потом уводили оттуда. В конце концов он уже не мог даже прочитать с бумажки коротенькую речь». В Вашингтоне же сейчас «Демократическую партию возглавляет 80‑летняя деструктивная Нэнси Пелоси. А за кулисами стоит близкий к слабоумию почти 78‑летний Джо Байден, который уже не способен нормально произносить даже очень простые фразы. Он считает, что от коронавируса умерли 120 миллионов человек, а ещё 150 миллионов погибли в перестрелках». Справедливости ради надо сказать, что Брежнев или Черненко, даже будучи при смерти, никогда не скатывались до подобной чуши.

Есть и ещё много признаков, делающих ситуацию в США и СССР очень похожей. К примеру, огромные траты на вооружения и коррупция в центральных ведомствах. В результате, по мнению Jyllands-Posten, «нет никакой гарантии, что существующие ныне государства продолжат существовать и дальше. Если историческое развитие и показывает нам что-то, так это то, что нет ничего постоянного. Государственные образования всегда распадались и сменяли друг друга». Поэтому сейчас, когда мощные силы провоцируют расовую войну и опустошение Америки, в её будущем есть большие сомнения.