Социальное насилие – это сложное социальное явление, включающее целый ряд различных социальных, политических и экономических факторов, которое оказывает всё большее влияние на членов общества, особенно в контексте пандемии COVID-19, конфликта между Украиной и Россией и других сложных обстоятельств, становится серьёзной общественной проблемой. С этой целью 14 июня 2022 г. Ласло Фламм (Венгрия, историк, доктор наук, эксперт по внешней политике), Анат Хохберг-Маром (Израиль, эксперт по геополитике), Франц Пирибауэр (эксперт Гарвардского университета общественного здравоохранения), Бернхард Мюллер (Австрия, политолог), Флориан Хорн (Австрия, юрист), Алиса Шматцбергер (ведущая) и другие эксперты на примере развитых стран, таких как США и Европа, провели семинар, организованный SINOPRESS, на тему «Структурное насилие и государственная политика» на онлайн-форуме платформы ZOOM.

Участники сосредоточили внимание на «структурном насилии в современном обществе», «исторических, социальных, правовых и других причинах роста индивидуального и социального насилия», «сфере производства и распространения оружия и их влиянии на рост социального насилия», «расширение индивидуальных свобод». Подробно обсуждались масштабы и потенциальное влияние на общество» и «структурное насилие в таких регионах, как США и Европа».

На встрече эксперты взяли в качестве примера нынешние частые случаи стрельбы в США, и ​​в сочетании с анализом данных исследований указали, что все эти структурные акты насилия в Соединённых Штатах коренятся в экономической, социальной и политической жизни страны. Коренными причинами противоречий в американском обществе являются расовая дискриминация и другие проблемы общественного сознания, социальные и экономические проблемы, такие как разрыв между богатыми и бедными, проблемы социального порядка, такие как убийства и насилие, а также социальные и моральные проблемы, претендующие на «свободу и демократию».

Бернхард Мюллер, Австрия

Г-н Мюллер отметил, что ношение оружия закреплено в поправках к Конституции США ещё в 1794 году, как и многие правовые нормы в экономической, социальной и других областях жизни страны. Данная поправка неизменна более 200 лет по нескольким причинам, например, в голосованиях Конгресса США не набирается большинство голосов против этой поправки, большинство представителей Республиканской партии тесно связаны с организациями, продающими оружие в Америке, а Демократическая партия выступает за то, чтобы всё оставалось как прежде. По словам г-на Мюллера, одно остаётся важным и неизменным: нежелание правительства США менять закон о ношении оружия, который в настоящее время даже позволяет носить при себе автоматические винтовки, а это неизбежно приводит к росту структурного насилия в стране.

Франц ПИРИБАУЭР, Гарвардский университет

Г-н Пирибауэр, эксперт в области общественного здравоохранения, привёл в пример огромные цифры раненых и погибших в результате стрельбы в США, назвав их экстраординарными. Кроме того, эксперт сообщил, что во время пандемии коронавируса число людей, приобретающих оружие, а также количество случаев уличного насилия увеличилось до небывалой величины. Он утверждает, что внесение даже небольших изменений в закон о ношении оружия несколько десятков лет назад могло бы привести к серьёзным изменениям ситуации в лучшую сторону в наше время.

Флориан ХОРН, Австрия

Мистер Хорн отметил, что структурное насилие – это в том числе отсутствие социального доверия в обществе. Он рассматривает насилие через призму проблем, связанных с расовой принадлежностью и половым признаком, а также отмечает, что важно осознавать то, что моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого, что персональная свобода каждого человека ограничена социальными рамками, и необходимы механизмы, регулирующие данные рамки и не допускающие насилия.

Ласло ФЛАММ, Венгрия

Доктор Фламм утверждает, что финансовая политика в США – это фактор, который особенно серьёзно влияет на возникновение социального неравенства в обществе. Сегодня в Америке богатые богатеют, а бедные всё крепче застревают в ловушке нищеты, что касается среднего класса, то его количество в процентном соотношении снизилось по сравнению с 1970-ми: с 61% в 1971 году до 51% в 2019 году. Кроме того, очевидна разница в доходах и количестве налогов, которые платят белые семьи и семьи афроамериканского и латинского происхождения. Финансовая политика США проявилась и во время пандемии коронавируса: наиболее всего пострадали семьи национальных меньшинств, что привело к неумолимому росту социальных несоответствий и противоречий.

Что касается образования, то в этой сфере также есть негативные тенденции: школьное образование могут получить не все дети в Америке, богатые семьи имеют преимущество. В экономически развитых штатах школы получают большее финансирование, а, например, штат Калифорния тратит на образование совсем небольшие средства, потому что так определено в финансовой политике штата. Целый ряд школ в бедных районах вообще не получают финансирования, что отражается на социальной обстановке этих районов.

На днях в США предложили школьным учителям носить оружие, чтобы быть готовыми к стрельбе в школах, однако, по мнению г-на Фламма, это далеко не лучший способ решения проблемы. В целом г-н Фламм считает, что без серьёзных реформ именно в финансовой политике США снизить уровень социальных противоречий и тем более структурного насилия в США невозможно.

Ведущая форума Алиса Шматцбергер завершила дискуссию, указав, что структурное насилие, несомненно, проистекает из экономических, социальных и политических противоречий страны, и его корни нужно искать в историческом и культурном контексте общества. Финансовая политика, системы образования и здравоохранения должны учитывать современные тенденции и реформы, чтобы предотвратить такие противоречия и диспропорции между богатыми и бедными в обществе и сделать их доступными для всех жителей.

На 86-м году жизни скончался выдающийся советско-литовский актёр Регимантас Адомайтис… Пожалуй, было мало более элегантных, утончённых, сдержанных людей, чем он. Это была его визитная карточка… Перед вами одно из последних интервью актёра.

– Господин Адомайтис, вам не бывает скучно? Тишина, покой… Не хочется встряски?

– Как вы сказали? Встряски? Забавно. Мне в жизни хватало разных эмоций. Пора и на покой. Впрочем, иногда я принимаю предложение поучаствовать в мероприятиях. Мы же встречались с вами летом на фестивале в Юрмале.

– Всегда хотела вас спросить о политике. Вы же были народным депутатом СССР. А сегодня ничего не хотите слышать о политике. Почему?

– Зачем мне это надо? Мне предлагали «поучаствовать» в политике, но я не согласился. Я не имею политических амбиций. Считаю, что люди искусства не должны заниматься политическими вопросами. Да, я «протирал штаны» депутатом. Но это было во времена Горбачёва. Сегодня такого желания нет.

– Вы проснулись знаменитым после фильма «Никто не хотел умирать». Помните свои ощущения после прихода славы?

– Хороший фильм. Хорош тем, что российские зрители узнали, что есть много прекрасных прибалтийских актёров. Конечно, меня узнавали на улице, но это же совершенно естественно. Что такого в популярности актёра? Это такая узнаваемая профессия. Вот и всё.

– Вы себя больше относите к театральным актёрам или киноактёрам?

– Я всегда говорил, что кино – это мозаика. А как её собирают? По крупицам. Так и в кино: дубли, съёмки, вновь съёмки, и образ готов. А в театре актёр за два часа переживает жизнь своего героя. И он не может на сцене повторить «дубль». И в театре есть зритель, которого ты не можешь подвести, огорчить. Конечно, театр вошёл в мою душу полностью.

– На ваш взгляд, есть отличие между российским и прибалтийским зрителем?

– Российский зритель более эмоциональный. Он более щедр на проявления чувств. В Литве люди гораздо более выдержанны. Но это свойство литовского характера. Я это и сегодня хорошо чувствую, когда выхожу на улицу: меня узнают в Литве, но не просят автографов и не просят сфотографироваться. В России дело обстоит иначе: народ подходит, улыбается, желает поговорить и не скрывает своих эмоций. Конечно, разница есть.

– Вы были очень любимы зрительницами. Признайтесь, вам льстило такое внимание?

– Думаю, что каждому мужчине приятно внимание женщин. Я не могу сказать, что уставал от него, но… Были и неприятные случаи, которые врезались в память. Помню, писала мне одна женщина, которая отбывала срок. И я ей ответил. Да, пожалел и ответил. И начался ад: куча писем, признание мне в любви, желание встретиться. Я еле ноги унёс! После этого случая я всегда осторожно общаюсь с поклонницами.

– Многие популярные актёры, которых любят и знают, сегодня бедствуют. Они готовы на любую работу, чтобы обеспечить себя. Нынче время молодых и дерзких.

– Конечно, наше время проходит. А приходят молодые, талантливые. И это просто жизнь. Печально, что те, кто был так востребован, сегодня бедствует. Но меня эта «чаша» пронесла. Мне много и не надо. Конечно, всем деньги нужны, но есть такие актёры, которые в откровенной халтуре не будут сниматься. Я к таким отношусь. Но и не буду отказываться, например, от качественной рекламы. Нужно видеть материал. Слава Богу, что мне всего хватает.