Госдума приняла в первом чтении законопроект, регулирующий букмекерскую деятельность. Централизованный мониторинг всех ставок и платежей в букмекерских конторах и тотализаторах в режиме реального времени будет производиться через «Единый регулятор азартных игр».

По мнению Минюста и игроков рынка, создание данной публично-правовой компании только разрушит стабильно работающий механизм, а фактические цели проекта значительно отличаются от официальных.

На данный момент букмекерских саморегулируемых организаций две – Первая СРО и СРО «Ассоциация букмекерских контор». У каждой из них свой центр учёта перевода интерактивных ставок (ЦУПИС), который является посредником между букмекерской конторой, налоговой службой и клиентом, обеспечивающий контроль выплаты подоходного налога и гарантирующий конфиденциальность личных данных. Первая СРО управляет ЦУПИС, созданным с НКО «Мобильная карта», вторая, АБК, – на базе платёжной системы Qiwi. Пока на рынке конкурируют два регулятора СРО, участники рынка переходят от одного к другому, выбирая для себя более выгодные условия, и прозрачность является одним из главных факторов выбора. И хоть цель проекта – повысить эффективность госконтроля в отрасли, результат, вероятнее всего, будет противоположным, так как единый регулятор будет некоммерческой организацией, что совершенно не способствует поставленной цели, а отсутствие конкуренции может полностью уничтожить легальный рынок. При едином регуляторе уже не будет смысла в прозрачной деятельности, и большинство компаний уйдут в серую зону, вместо того чтобы договариваться с одним, по факту частным, регулятором. Если уж организовывать контроль за финансовым потоком, то тогда нужно выводить его не в новую частную структуру, а в госбанк, который будет переводить отчисления. У нас есть современные государственные финансовые институты, которые способны осуществлять такой контроль: Сбербанк, ВТБ, Россельхоз, ФК «Открытие» и другие. Благо финансовых организаций с госконтролем у нас достаточно. Да и новому направлению они были бы рады, если оно будет приносить им дополнительную прибыль.

Сейчас целевые отчисления букмекеров спортивным федерациям составляют 5% доходов, но не менее 15 млн рублей. А с принятием законопроекта депутаты предлагают букмекерам перечислять на спорт до 1% от принятых пари, но не менее 5 млн рублей в квартал каждой лиге и федерации.

Таким образом, если подумать, законопроект, направленный на решение не самой актуальной проблемы получения целевых отчислений, при сумме отчислений менее 15 млн за квартал приведёт к тому, что общероссийские федерации увидят максимум – 5 млн рублей вне зависимости от размеров федерации, а малые спортивные федерации, не являющиеся общероссийскими, будут оставаться в стороне и не получат вообще ничего. Но так как понятие «доход, полученный в течение квартала организатором азартных игр» не расшифровывается, не исключено, что справедливость восторжествует и общероссийские и малые спортивные организации одинаково не увидят целевых отчислений.

Законопроект не устанавливает ни механизма обеспечения функций Единого регулятора, ни контроля за его деятельностью, впрочем, нет и механизма удержания и контроля отчисления. Каким образом доход компании будет направлен на увеличение финансирования отрасли физической культуры и спорта, также остаётся загадкой. Но так как букмекерам будет достаточно деятельности в Интернете, которую они сами могут контролировать, уже можно готовить поминальные речи рекламным контрактам с клубами и спортивными СМИ и спонсорской поддержке.

Исполнительный директор АБК Алексей Олдин убеждён, что в новой модели все преимущества бизнеса могут быть утрачены, так как не только пропадёт конкуренция между букмекерами за рекламу и спонсорство, но и в случае если новый единый регулятор не сможет обеспечить функционал ЦУПИС, его передадут сторонней компании, тарифы которой будут значительно выше. Также он считает, что «Единый регулятор азартных игр» – это в чистом виде монополия и отторжение бизнеса в пользу офшорных иностранных букмекеров.

И его опасения не лишены логики, ведь законопроект предлагает создание процессингового центра интерактивных ставок, но точное место его размещения подозрительно не указывается, и вполне вероятно, что им окажется участок земли с белым песком, окружённый океаном, куда, конечно, ни у кого не будет доступа.

К представленному законопроекту замечания есть и у ФНС. Он противоречит поручению президента и не соответствует нормам Федерального закона 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в РФ».

Законопроект предусматривает, что публично-правовая компания создаёт общество с ограниченной ответственностью, наделённое полномочиями проводить азартные игры.

Может, депутаты и имели в виду под повышением эффективности госконтроля выдачу государству полномочий под контролем правительства заняться непосредственно букмекерством и организацией проведения азартных игр? Если уж нет у них доверия к ЦУПИСам в СРО, так предложили бы перевести его в госбанк. Их у нас аж 12, и каждый может создать у себя максимально прозрачную структуру.

Список системообразующих банков можно увидеть на сайте Центробанка cbr.ru.

Вот так в условиях кризиса, сокращения бюджета и затрат правительством создаются новые затратные для государства компании.

В издательстве «Аргументы недели» вышла в свет книга экономиста и визионера Игоря Диденко «НеВенец Творения. Всё, что вы боитесь знать о будущем». Она явно привлечёт внимание любителей пощекотать нервы апокалиптическими прогнозами, но их, вероятно, ждёт разочарование. Извечного «мы все умрём» тут и в помине нет. Зато присутствует огромное количество исторических фактов, примеров из нашей сегодняшней реальности, неожиданных выводов и вопросов, над которыми именно сейчас стоит задуматься человечеству. Обратим внимание на некоторые из них – на те, ради которых, по нашему мнению, эту книгу точно стоит прочитать.

Значительное внимание в книге уделено и роли СМИ в нашем меняющемся мире. А так как без, как минимум, новостных сайтов и развлекательных порталов (не говоря уже о соцсетях) мы свою жизнь представить не можем, читать об этом в любом случае интересно. Хотя бы потому, что «через две строки на третью» вспыхивает радость узнавания – ведь это не кто-то, а именно мы сами «уплыли» в социальные сети от телеэкранов и газет, кривимся при виде длинных мудрёных текстов и читаем или смотрим в основном то, что привлекает яркой картинкой, скандальным сюжетом, а главное – отсутствием необходимости напряжённо размышлять. Правда, иногда от авторских выкладок по спине пробегает предательский холодок: периодически читателю попадаются факты и выводы, принять которые довольно трудно. Что значит «никому не будет нужен ваш прекрасный блог»? Как это свобода слова устарела и ровным счётом никому не нужна (и нужна уже не будет)? И такие вопросы в ходе чтения книги возникают то и дело.

К слову, если верить автору книги, нам стоит задуматься и о весьма щекотливой теме – свободе нашего выбора в том, что читать и смотреть. В книге фактически на пальцах объясняется, что этого самого выбора у нас уже фактически нет, как бы мы ни гордились своей «свободной волей». Её наличие сегодня, как утверждает автор, – практически иллюзия (по крайней мере в выборе источников информации). На самом деле уже давным-давно выбор за нас делают «умные» алгоритмы, анализирующие нашу активность в Интернете, наиболее частые запросы и ключевые интересы. А крупнейшие мировые компании, зарабатывающие миллиарды долларов на использовании технологий искусственного интеллекта, тщательно охраняют от общественности секреты работы своих поисковых систем и подсчитывают не только текущие, но и будущие прибыли на много лет вперёд. И вряд ли они ошибаются: спрос на принцип «выбери за меня» пока что только растёт и не собирается снижаться. В итоге формируется своеобразная спираль: люди впадают в эйфорию от вида новостей, которые «они как раз и искали», магнаты-информационщики предлагают аудитории всё новые и новые способы как можно меньше думать насчёт поиска и выбора, аудитория окончательно расслабляется – и постепенно отвыкает размышлять и выбирать самостоятельно. И пусть сегодня нам в таком мире вполне комфортно – но что же будет дальше? Об этом автор книги тоже призывает задуматься.

Словом, всем, кто не боится и пока не разучился думать, книга к прочтению обязательна.